대행사 제안서 평가표 만드는 법

요구 업무를 판정 가능한 문장으로 전환

마케팅 담당자는 회사가 맡기려는 일을 적은 뒤 각 업무에서 판단해야 할 내용을 문장으로 작성합니다. ‘콘텐츠 품질이 우수한가’처럼 범위가 넓은 질문은 평가자마다 다른 답을 낼 수 있습니다. ‘사실 오류를 발견하고 수정할 절차를 설명했는가’처럼 대행사가 답할 수 있고 자료로 뒷받침할 수 있는 문장으로 고칩니다. 서로 다른 판단이 필요한 내용은 별도 항목으로 나눕니다.

표의 중요도는 회사가 설정할 수 있는 예시이며 공식 GEO 평가 기준이 아닙니다. 담당자는 현재 사업에서 해결해야 할 문제와 내부에서 이미 수행하는 업무를 기준으로 항목을 선택합니다. 필요하지 않은 업무까지 평가 대상으로 추가하면 회사의 목적과 무관한 제안에 점수를 줄 수 있습니다.

필수 조건과 배점 항목의 분리

필수 충족 조건은 다른 항목의 높은 점수로 대신할 수 없는 요구에만 적용합니다. 회사가 반드시 받아야 할 설명이나 자료라면 필수 조건으로 정하고, 충족 여부에 따른 후속 처리를 기재합니다. 더 상세하거나 활용하기 편한 제안에 차등을 주려면 배점 항목으로 설정합니다. 대표는 필수 조건의 범위를 승인하고 마케팅 담당자는 그 이유를 평가표에 남깁니다.

중요도와 배점은 회사의 선택 판단을 돕는 내부 규칙으로 정합니다. 구글은 사용자 중심 콘텐츠를 평가할 때 정보의 출처, 사실 오류, 독자가 목적을 달성할 만큼 충분한 설명 등을 고려하도록 안내합니다. 회사는 이 내용을 요구 업무를 정하는 참고로 활용할 수 있지만, 이를 대행사 선정용 공식 점수표로 표시해서는 안 됩니다. 중요도를 정한 이유는 ‘중요함’이라는 표현 대신 해당 업무가 빠졌을 때 회사가 감당해야 할 문제로 작성합니다.

평가표 제작 순서와 준비 자료

평가표는 제안서를 채점하기 전에 내부 요구를 기준으로 작성합니다. 담당자는 의뢰할 업무 목록, 현재 사용하는 업무 절차, 사내 승인 조건, 결과물을 사용할 부서의 요구를 준비합니다. 자료가 없는 요구는 대표나 해당 부서에 질문해 평가 대상에 포함할지 먼저 결정합니다.

1. 요구 업무마다 대행사가 설명해야 할 행동이나 제출할 자료를 평가 문장으로 작성합니다. 한 문장에 여러 요구가 섞이면 각각 판정할 수 있도록 나눕니다.
2. 항목별 중요도와 인정할 증빙을 정하고, 충족과 부분 충족의 차이를 설명합니다. 배점을 사용할 경우 각 판정이 점수에 어떻게 반영되는지도 함께 기재합니다.
3. 미확인 상태의 처리와 평가 사유 기록 방식을 확정합니다. 자료 보완을 허용할 범위와 최종 판단 시점을 회사 내부에서 승인합니다.

증빙은 실제로 판단하려는 내용을 뒷받침할 수 있어야 합니다. 문서 양식은 어떤 내용을 기록할지 설명하는 근거가 될 수 있지만, 해당 업무를 이미 수행했다는 증거로 인정하지는 않습니다. 대행사의 설명을 평가하는 항목과 실제 수행 이력을 요구하는 항목은 서로 다른 증빙 조건을 사용합니다.

증빙에 따른 판정과 사유 기록

부분 충족은 인정할 근거가 일부 존재할 때 사용하고, 미확인은 판정에 필요한 근거가 없을 때 사용합니다. 자료가 없다는 이유만으로 역량 부족을 단정하지 않으며, 요구와 다른 내용이 명시된 경우에는 미충족으로 기록합니다. 미확인을 보완 대기로 처리할지 최종 평가에서 불인정할지는 제안서를 읽기 전에 정합니다.

평가 사유에는 판정에 사용한 설명, 충족하지 못한 조건, 근거 위치를 남깁니다. ‘설명이 전문적임’처럼 인상을 기재하기보다 ‘수정 승인 방법이 빠져 부분 충족’처럼 판정 기준과 연결합니다. 보완 답변을 받으면 최초 판정과 변경 사유를 함께 보존합니다.

검색 결과 약속의 가점 제외

검색 결과를 보장하는 문구에는 가점을 주지 않습니다. 구글은 요구사항과 권장사항을 충족해도 페이지의 크롤링, 색인 생성, 콘텐츠 제공이 반드시 이루어지는 것은 아니라고 설명합니다. 평가자는 결과 약속의 강도 대신 대행사가 수행하겠다고 명시한 업무가 앞에서 정한 기준을 충족하는지 판정합니다.

구글은 AI 개요와 AI 모드에 별도의 특별한 최적화가 필요하지 않으며 기본 SEO 권장사항이 계속 적용된다고 안내합니다. 따라서 특정 작업을 ‘AI 전용’이라고 부르는 것만으로 중요도를 높이지 않습니다. 그 작업이 회사의 어떤 요구를 해결하는지 설명하지 못하면 평가 항목을 새로 만들 근거가 부족합니다. 기존 항목에 해당하는 업무라면 그 항목의 증빙 조건으로 판단합니다.

품질 관련 공식 설명도 같은 방식으로 사용합니다. 구글은 검색 품질 평가자 가이드라인이 검색 순위 시스템의 실적을 평가하는 데 쓰이며 순위에 직접 영향을 주지는 않는다고 설명합니다. 담당자는 가이드라인의 표현을 수행 업무로 연결할 수는 있지만, 해당 표현을 사용했다는 이유로 예상 노출에 점수를 주지는 않습니다.

판정 차이를 줄이는 기록 방식

같은 항목에서 평가자의 판정이 다르면 합산 전에 차이가 생긴 이유를 기록합니다. 서로 다른 자료를 근거로 삼았는지, 같은 설명을 다른 수준으로 인정했는지 먼저 가립니다. 근거 자료가 같다면 충족 기준의 표현을 더 구체적으로 고치고 해당 항목을 다시 판정합니다.

제안 내용을 읽은 뒤 특정 설명에 유리하도록 배점을 변경하는 일은 피합니다. 회사의 요구가 실제로 달라졌다면 변경 이유와 승인자를 기록하고 영향을 받는 항목에 새 규칙을 일관되게 적용합니다. 새 규칙을 적용한 기록과 이전 기록을 함께 남겨 최종 판단의 근거가 섞이지 않도록 관리합니다.

같은 근거의 중복 가점 방지

같은 설명을 여러 항목에서 인정할 때는 각 항목이 서로 다른 요구를 평가하는지 판단합니다. 하나의 절차 문서가 사실 오류 수정과 승인 책임을 각각 설명한다면 해당 부분을 근거로 사용할 수 있습니다. 그러나 항목 이름만 다르고 요구 내용이 같다면 같은 장점을 반복해서 점수에 반영하게 됩니다.

담당자는 각 항목의 판정 대상과 인정한 근거를 연결해 중복 여부를 검토합니다. 내용이 겹치는 항목은 합치거나 평가 범위를 좁히고, 하나의 자료를 공유하는 항목은 어느 설명을 각각 인정했는지 기재합니다. 문서가 길거나 같은 설명이 여러 곳에 있다는 이유로 더 높은 평가를 부여하지 않습니다.

이어서 읽을 주제

병원 홈페이지 제작 비용은 제작을 의뢰할 때 요구 범위와 비용 설명을 연결하는 기준을 알아보기 위해 이어 읽을 수 있습니다. 광고대행사 선택은 제안서 평가 결과 외에 어떤 조건을 최종 선택에 반영할지 정할 때 이어 읽을 수 있습니다.